Des discussions sont en cours au sein des universit\u00e9s de F\u00e9d\u00e9ration Wallonie-Bruxelles pour revoir la clef de r\u00e9partition des pourcentages pour les \u00e9lections rectorales.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Les universit\u00e9s de Li\u00e8ge et de Mons\u00a0ont leur clef de r\u00e9partition r\u00e9glement\u00e9e par un arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement de la communaut\u00e9 fran\u00e7aise. La r\u00e9partition entre les corps est la suivante :\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 1 : Personnel enseignant : 65% <\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 2 : Personnel scientifique : 10% <\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 3 : Personnel administratif, technique et ouvrier : 10 % <\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 4 : \u00e9tudiants : 15% <\/p>\n\n\n\n
Actuellement, des revendications \u00e9manent du personnel scientifique et du personnel administratif, technique et ouvrier pour voir leur pourcentage cro\u00eetre au sein des \u00e9lections rectorales. Ces derniers invoquent r\u00e9guli\u00e8rement qu’ils sont li\u00e9s \u00e0 l’Universit\u00e9 \u00e0 long terme contrairement aux \u00e9tudiants. Nous comprenons la r\u00e9flexion. <\/p>\n\n\n\n
La nouvelle r\u00e9partition qui est \u00e9voqu\u00e9e est la suivante : <\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 1 : Personnel enseignant : 61% <\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 2 : Personnel scientifique : 13% <\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 3 : Personnel administratif, technique et ouvrier : 13 % <\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 4 : \u00e9tudiants : 13% <\/p>\n\n\n\n
Cette nouvelle r\u00e9partition se voudrait plus juste en mettant sur le m\u00eame pied d’\u00e9galit\u00e9 les diff\u00e9rents corps \u00e0 l’exception du corps enseignant. <\/p>\n\n\n\n
Plus juste ? Vraiment ? Scientifiquement, il est n\u00e9cessaire de voir plus loin que les pourcentages entre les diff\u00e9rents corps. <\/p>\n\n\n\n
Si l’on reprend le poids individuel actuel de chaque cat\u00e9gorie en se basant sur les derni\u00e8res \u00e9lections de 2022, on obtient les r\u00e9sultats suivants : <\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 1 : <\/p>\n\n\n\n
Personnel enseignant – 641 \u00e9lecteurs – poids individuel (0,1014%)<\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 2 : <\/p>\n\n\n\n
Personnel scientifique – 2709 \u00e9lecteurs – poids individuel (0,0037%)<\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 3 : <\/p>\n\n\n\n
Personnel administratif, technique et ouvrier – 1665 – poids individuel (0,0060%)<\/p>\n\n\n\n
Cat\u00e9gorie 4 : <\/p>\n\n\n\n
\u00c9tudiants – 25134 \u00e9lecteurs – poids individuel (0,0006%)<\/p>\n\n\n\n
Est-ce r\u00e9ellement plus juste de diminuer le poids individuel du corps \u00e9lectoral qui dispose du poids individuel le plus ferme ? Est-ce une \u00e9volution ? Probablement pas. Ou uniquement par le biais d’appartenance \u00e0 un corps qui demeurerait avantag\u00e9 par une nouvelle clef de r\u00e9partition.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Ainsi, nous nous opposons fermement \u00e0 la r\u00e9gression qui nous est propos\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n
Par ailleurs, il est important de rappeler que ce droit de vote accord\u00e9 aux \u00e9tudiantes et \u00e9tudiants \u00e9tait une d\u00e9marche progressiste qui visait \u00e0 susciter la participation active des \u00e9tudiants de l’\u00e9tablissement d’enseignement sup\u00e9rieur en vue de leur permettre de jouer pleinement leur r\u00f4le de citoyen actif, responsable et critique qui sein de la soci\u00e9t\u00e9 et de leur \u00e9tablissement d’enseignement sup\u00e9rieur.\u00a0<\/p>\n\n\n\n
Au lieu de vouloir r\u00e9duire le poids du vote des \u00e9tudiantes et \u00e9tudiants, la responsabilit\u00e9 de nos institutions n’est-elle pas de donner aux \u00e9tudiants et \u00e9tudiants l’ensemble des outils afin de pouvoir prendre une d\u00e9cision \u00e9clair\u00e9e et de permettre aux \u00e9tudiantes et \u00e9tudiants de s’enqu\u00e9rir pleinement de leur devoir de citoyen et d’influer positivement leur Alma Mater ?<\/p>\n\n\n\n
Christian Clerebaut, co-Pr\u00e9sident.<\/p>\n\n\n\n